法国vs德国综合国力~ + ~法国vs德国综合国力比较

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于法国vs德国综合国力的问题，于是小编就整理了3个相关介绍法国vs德国综合国力的解答，让我们一起看看吧。

14年世界杯冠军德国与18年世界杯冠军法国谁的实力更强？

2014年世界冠军德国在八进四的时候恰恰是1:0 击败了当时以本泽马为核心的法国晋级，两年后这只德国队基本上是以夺冠原班人马在欧洲杯上遭遇法国，这个时候的法国已经是以格列兹曼为核心，结果德国0:2 毫无悬念地被法国队击败，然后就是今年世界杯，法国比欧洲杯获得亚军的那支队伍强了不是一点点，德国那就不用说了，所以、楼主的问题其实不难回答 答案过分明显。因为14年夺冠的那支德国队在2016年就已经被法国击败了。实际上历史不能假设，假如说没有2016年欧洲杯的交手那么楼主这个问题其实是没有答案没有意义的！但是很遗憾，从2014年到现在法国德国多次交手，德国一场都没赢过

说实话，我很不喜欢此类问题，犹如关公战秦琼，孙悟空大战雷神索尔，只有口水，没有答案——

除非两队都以夺冠的巅峰状态打上十几二十场比赛，根据胜率来推算两者实力强弱

但是显然是不现实的。

但足球司机韩想在此探讨一下针对这种问题的探讨模式，以抛砖引玉。

第一，简析两支球队的核心特点

第二，模拟两队对阵时的大致状况

第三，交给上帝掷骰子

14年德国胜在传控基础上的边路进攻，18年的法国胜在犀利的防守反击和定位球

14年的德国是改良后的传控

整体思路是高位压迫和组团反抢保证控球率

但控球不是目的，两翼组团突然提速才是杀招

而且在以前腰克罗斯+赫迪拉+小猪中场组合为核心的基础上，左中右路形成快速而反复的横向传递

厄齐尔上场时一般居于左路，但向中路靠拢形成双前腰，将位置让给颇有头球能力的左后卫赫韦德斯，此时球的运转轨迹一般是中路分球到右路，右路形成佯攻然后突然传给前插到禁区的赫韦德斯，赫韦德斯再向中路回敲

而许尔勒上场时，整体速度相对会更快，不等赫韦德斯上来，许尔勒就从肋部前插

所以，14年的德国最厉害的就是传控基础上节奏的突然变化，防不胜防（18年的德国，就只剩下传控，而没有了节奏变化）

而正值黄金期的球员也将这个战术落实的很到位，中场控得住传得出抢得下，边路下得去传的准，前锋k神也站得住，还有一个在此体系上如鱼得水的最佳二攻穆勒，在后防线上还有身体素质绝佳的博阿滕以及半场防守门将诺伊尔，合适的战术遇到了合适的人

18年的法国则是另一个套路，是最成功的防反

18年世界杯是防反足球的胜利，法国更是其中佼佼者

因此，相对于14年的德国，18年的法国就没有那么复杂，主要是两个进攻手段——

1-以坎特为首的中场防守群形成第一道绞杀网，在抢下球后利用由守转攻的机会利用个人能力快速反击，最犀利的反击武器自然就是姆巴佩

2-定位球进攻，利用瓦拉内等中后卫的头球能力砸进球。

两队相遇会怎么样？

14年德国讲究控制和节奏，18年法国依靠反击

两者相见，一攻一受，双方都喜欢这种形式，双方都在最熟悉和喜欢的状态和场面里，各自特点一定都能得以发挥

法国队中场强悍的抢劫能力会一定程度限制德国的中路运转，因此德国会将球尽早的向边路发展，而不论是穆勒和许尔勒，都不是个人具备爆点能力的球星，会频繁寻求与边后卫的套边配合，这个时候，法国队的机会就来了——德国的肋部防守就空了，这也是德国在14年最大的弱点

而比赛的过程应该和14年德国与阿根廷的决赛很相似，德国很可能会进球，但不知道姆巴佩会不会像阿根廷巨星浪费单刀

所以，从个人判断，法国队的赢面会更大，毕竟我又想到了12年拜仁对切尔西的欧冠决赛。

二战中美，德国、英国、苏联、日本和法国国力如何排名？

题目给的有些模棱两可，到底是国力还是战力？若单轮论国力，排名自然是美，苏，德，英，法，日。论战力，应该是：德，苏，美，日，英，法。德国的国力与战力是不成正比的，属于以小博大，单挑一群壮汉，有技术，没体力。苏联地大物博，战争潜力巨大，又有战略纵深。战前清洗了大批中高层将领，典型自废武功，否则前期不会让德国人按着揍个半死。英法我是瞧不上，和国内某些所谓的太极大师一样，自以为有些底蕴，躺在老牌资本主义强国的荣光下自嗨，如果和小日本接壤，单挑估计是揍不过的。美国就没有争议了，就是一个土豪。开打初期，战力低下，但人家有钱，有人，有装备，边打边升级。到后期除了毛子可以勉强一战，其它国家都干不过美国人的。小日本其实在二战国家中是比较厉害的，打不过美苏德是正常的，但是揍英法意这些国家是没问题的，特别是英国，两个岛国若挨着，单挑不找帮手，日本的海军能揍得英国佬只剩陆军。

战争拼的是综合国力，而不是经济水平，尽管经济在综合国力中占第一位。二战中的综合国力不好评价，因为它处在激烈的变动中。就战前而言，综合国力应该排序应该是美、苏、德、英、法。德国从1810一1920年一直是世界科学活动中心，其经济水平在19世纪末早超过英法，1910年其工业总产值仅次于美国，美国在此时己是世界老大。苏联成立后，工业飞速发展，工业规模远超欧洲各国，特别是其巨大的战争潜力远不是欧洲各国可比的。当时英法两国虽然还有大量的殖民地，但对自己的综合国力影响不大，甚至还是拖累。徳军入侵一个多月后，法国便投降，可见当时法国的外强中干。如果不是英吉利海峡，英国也会走上法国的道路。战胜德国法西斯主要是苏美的功劳，没有苏美，英法还能风光到现在？要说二战前的实力美苏德英法排序无疑，要论二战胜利的贡献，中国的确比不上苏美，但比英法两国强多了。中国成为安理会常任理事国当之无愧，那是三千万同胞用生命换来的，中国人应该好好珍惜。

国力在当时一定程度反应在国家战略攻守态势上。国家绝对实力及短期凝聚实力强，能瞬间将实力凝聚并发挥出来，国家就能处于战略进攻态势。因而，战前德国最强，对英法苏任意一方都能形成绝对的战略进攻态势压力，美国国力不好评估，但从国力态势来看偏安一方(虽有地缘因素)，逊于德国，居第二，日本与所谓的欧洲列强相比，属于地区一霸，与世界性强国相比似乎还有差距，垫底(虽然实际被低估)，至于英法苏，法国明显弱于另外两国，不讨论，英国面对德国的战略进攻态势似乎只有招架之力(事实证明招架不住)，俄国则相对好些，至少制定了某些计划，在战略上似乎还能反攻，但其却处于大清洗的内耗中，拉低了不少实力，综合而言，战前实力排名为，德>美>英~俄>法>日。 但参考战争中的实际表现，这个排名需作进一步修改。英法绝对实力虽然比较强，但其短期凝聚实力极差，战争表现比较糟糕，故排名需向下降，日本短期凝聚实力非常强，在绝对实力不及的情况下，战争表现较英法而言好得多，故排名上调。美国绝对实力极为雄厚，可以轻松辗压后者，故实力跃居第一。综上，实力排名为，美>德>俄>日~英>法。

二战时期国力排名，其实已非常明确了，依次是美国，苏联，德国，英国，法国，日本。

美国早在19世纪末经济总量已经超过英国位居世界第一，经过几十年的发展，综合国力其实已经遥遥领先。

德国在一战前已经超过英国，一战战败后，德国用了十几年又重新超过英国。

二战前，日本长期位列资本主义后进国家，资本主义基础相对薄弱，工业水平落后。

这里比较难确定的是苏联，因为经济制度不同，同一个统计口径很难说明综合国力。但从苏德战争的结果来看，苏联的综合国力还是略强于德国的。

二战时期，法国的陆军整体实力真的远不如德军吗？为何法国会被迅速击溃？

战术思路还留在一战外加战略性的失误才导致法国人崩盘这么快。

首先法国人的陆军整体数量是大于德军的，但是装备相对德军并没有明显优势。除了他们的坦克皮更厚点，其他的步兵、炮兵装备还多是一战留下来的（毕竟大把钱都咋进马奇诺防线了）。打赢了一战的法国人坚信防御才是现代战争的打法，因此对于机械化部队独立作战的理解很渣，坦克也只是作为步兵协同的辅助。火炮数量虽然比德国人多很多，但威力和射程也不及德国。另外空军更是弱鸡，数量不及德国一半，而且性能落后。

法国人整体的思路就是纯粹防御性质，但是它遇到了一个机械化的德棍，国土纵深又不大，加上德棍的空中优势，被一棍子抽死就不奇怪了。

而且二战时，法国人对于南边的马奇诺防线无忧，而且恰好截获了德军从比利时进攻的文件。因此他们觉得德国人无非就是模仿一战的套路，从比利时借道进入法国，然后英法联军则是把重兵摆在比利时边境。

但德国人从阿登这个法国人以为不适合坦克行进的丘陵直接插入。

接着在色当，德国人用空军给法国人上了一堂生动的空优学说课程，告诉他们坦克皮厚是没用的，空中炸B才是爸爸（后来美国人也同样给德国人上了这堂课）

在就没然后了，从阿登杀出的德军装甲师配合在比利时的德军步兵把在北边的英法联军包了饺子。断了后援的英法联军这时候已经成了坛子里的王八，要没有敦刻尔克估计全交代在这里。

回到主要问题，法国陆军整体实力不弱于德军。但是整体士气、训练水平、战术思路远逊于德军。装备的代差不大，但是偏向于防守性质，在闪电战中的空优学说和装甲学说面前就是被吊打的命。

大家好！

我们来介绍一下二战前法国军队的情况，二战前法国有军队有300万左右，法国陆军的十分强大的，步兵师的数量则有123个师接近250万人。机枪连和炮击炮连都配属到营级单位。陆军装备了大口径的火炮有10700门，相比德国多出大约3000门，其坦克数量也丝毫不亚于德军，拥有坦克大约3000辆，法国主力坦克索玛S-35中型坦克完全可以对战德军的3号坦克，法军的重型坦克B1-bis装甲防护能力更，火力强劲。

当时，法国海军有航母1艘，3艘战列舰，100多艘潜艇和70艘的巡洋舰、驱逐舰。法国拥有各类飞机1500架，其中战斗机700多架，约250架的轰炸机和一定数量的侦察机，英国也在法国驻军300多架战斗机，总数量达到2000架。


为什么法军会如此快速的失败？

法国人认为“马奇诺防线”的强大不是德军可以攻破的，法国可以高枕无忧了。法国当时的思想散漫，根本没有战争的信念，还保留这一战时旧军事思想，失败不可避免。

面对德军的机械化部队，闪电战，法军根本没有反应过来。法军还停留在一战时的战壕战术上。

法国人的浪漫，幻想，根本无法与德军比较，在战争时期出现了大量的法国叛徒，投靠德军，来残害法国民众。

被英军出卖

①本来法国要防备德国，可英国和美国忽悠法国，搞绥靖政策，坐视德国壮大。

②德国坦克艰难翻越山脉时，说好的英国空袭根本不来，几百架英国重型战机就是不出动，还推说是议会效率低，法国军民欲哭无泪。

③地面交战时，英军率先撤退，把法军光溜溜晾在那里，侧翼完全暴露给德军，法军不得不撤，德军抓住机会一路挺进，法军溃败。

④英国与欧洲隔着海峡，英国皇家海军实力强大，比德国海军强好几倍，自然不怕，撤退那叫一个爽。法国跑不了，被盟友坑的一路溃败。有的想打，有的想守，有的想撤，自相矛盾贻误战机+互相牵制，结果损失巨大。

⑤敦刻尔克大撤退被英国和美国吹嘘成巨大的成功，可其实是英国人骗了法国人：你们阻挡德军，我们在后面重新组织，很快就能反攻回来，到时候把德军打回去。结果法军最后的精锐部队在前方不利地形舍生忘死的阻挡德军，英军在海边整顿几天后等来了撤退的大批舰艇，扔下盟友跑了。由于当时还裹挟了一批法军逃离，所以后来法国人打掉牙往肚里咽。

综上所述，法军不弱，只是从一开始就被盟友坑、盟友卖，天真引来灾祸，也怪他们自己太自信。

最后跟大家说两点：第一、二战前德国迅速复兴崛起靠的是美国华尔街的投资，二战爆发后，德军掠夺的巨大财富八成以上被用来还美国的高利贷。德军胜，美国赚钱；德军大胜，美国赚大钱；德军失败，美国投资失败。——想想就知道美国是什么态度了。

第二、英国历来是欧洲搅屎棍子。欧洲大陆哪国强，英国就联合其他国家干这个国家。几百年都这样，法国纯粹是不长记性

有意思的问题！

首先说明，一支军队的真正战斗力，并不是纸面加成的，而是实战检验出的结果。二战之前世界最强大的陆军――法国陆军，在德军进攻之下，土崩瓦解，证明其战斗力确实远远不及德军。

那么，作为当时公认的世界第三大国、欧洲霸主、将德国视为第一对手的法国，为什么在军力建设上如此落后呢？换一句话，就是军队战斗力是怎样构成的？

常言说的好，武器并没作用，决定战场胜负的是使用武器的人！

法国军队就失败在建军与作战思想上！

而集中体现，就是著名的马其诺防线。

要地固守，耗尽国力，军无战力。

当年法国的财力、人力、物力不容质疑，足以建设一支世界级的军队，但是，法国却没有抓住坦克、飞机的技术大潮，打造一支强悍的机动力、突击力为特质的作战部队，而是以钢筯混凝土构建马其诺防线。武器也是配合防线的坐地式装备，军队训练也是典型的要塞固守模式。

马其诺防线真的很强，耗尽了法国的军力资源。缺点就是不能机动。因此，当德军从西线进攻，法国没有任何力量阻挡，而马其诺阵地也成了无用的摆设。当法国本土被攻陷，防线也就毫无作用了。

但这还是表象分析，不足以解读法国失败的真正原因。

保守落后，畏敌如虎，法国失败真因！

不知大家是否注意一个奇怪的现象：贵为欧洲霸主，世界第三大国，面对一战失败者、被剥夺大量土地、军事发展权，并承担海量赔款的德国，法国为什么要穷尽国力打造马其诺防线？

所以，法国是从潜意识中畏敌，而且是典型的大陆意识，完全没有意识到：再宽的陆地防御阵地，在人类已经进入大空军时代都无意义的事实。

所以，建军思想的落伍，对科技发展的模视，以及骨子里对德国的畏惧，才是二战时法国失败的根本原因。其他具体的战争进程中的细节因素，不过是对法国根本失败的注脚，已经不必细究了。

朋友们以为呢？

到此，以上就是小编对于法国vs德国综合国力的问题就介绍到这了，希望介绍关于法国vs德国综合国力的3点解答对大家有用。